高虹安案高院聲請釋憲 憲法法庭裁定不受理

台灣高等法院審理新竹市長高虹安（目前停職）在立法委員任內涉嫌詐領公費助理費一案，並依據《立法院組織法》第32條第1項的相關規定，認為該條文可能違憲，決定暫停案件審理，並聲請憲法法庭進行憲法審查。然而，憲法法庭最終裁定不受理，使案件回歸高等法院繼續審理。

高虹安被控於擔任立法委員期間，利用職權詐領助理費，台北地方法院依《貪污治罪條例》利用職務詐欺財物罪判處有期徒刑7年4個月，褫奪公權4年。案件進入二審後，高等法院合議庭指出，根據《立法院組織法》第32條第1項，立委可聘任公費助理8至14人，並由立法院支應助理費及相關費用。然而，高院認為此條文可能違反法律明確性原則，與憲法保障公職人員身分穩定的精神不符，恐影響高虹安案的最終裁判結果，因而聲請憲法法庭進行違憲審查，並裁定案件暫停審理。

憲法法庭審理後，以一致決裁定不受理高院聲請，並表示該法條的立法目的在於規範立委聘任助理及預算支應，屬於行政管理規範，與貪污罪或其他刑事犯罪的法律構成要件無關，因此無法認定該條文的違憲與否會直接影響高虹安案的裁判結果。憲法法庭認為，高院聲請釋憲的理由過於空泛，未能充分說明該條文如何違憲，例如高院主張該條文違反法律明確性，但並未具體舉證適用該條文時可能產生何種法律不確定性。此外，對於高院聲請中提到的「公職人員身分應受制度性保障」一說，憲法法庭亦認為無法構成違憲審查的充分依據，因為該條文並未影響民選公職人員的身分穩定，也未限制其權利。

憲法法庭進一步指出，法院應自行依據現行法律審理案件，判斷高虹安是否涉及貪污罪或其他相關罪責，而非藉由釋憲來改變法律適用方式。因此，該案應回歸高等法院繼續審理，不得因釋憲聲請而停止司法程序。由於憲法法庭不受理此聲請，高虹安案將重新進入二審，法院將依現行法律進行審判，並作出最終判決。

【圖片為資料照】