美麗島民調：朝野不願面對的四成民意
這代表台灣有相當比例的民眾，對中共沒有好感，也對川普保持戒心；他們分布在不同陣營，並不是傳統意義上的「中間選民」。無論他們在下個月的選舉投票給誰，都不代表疑慮就此消失；朝野若不接住他們內心的惶恐，恐讓政治極化的問題更趨嚴重。
記者 吳子嘉／報導
九合一選舉將近，台中市長盧秀燕近日在國際論壇提出「不挑釁、不投降、做好準備」，主張強化國防，也保留兩岸對話空間；此前，賴清德總統在雙十國慶演說表示，樂見美中透過對話降低衝突風險，也表達台灣願意交流、但不接受矮化的立場。在朝野重要領袖接連對美中台關係表態之際，《美麗島電子報》9月國政民調顯示，有60.3％的民眾對川普維護台灣利益沒有信心，同時，有80.1％的民眾不喜歡中國共產黨。依照這兩項比例推算，至少約4成受訪者，既不喜歡中共，也對川普維護台灣利益沒有信心。
這代表台灣有相當比例的民眾，對中共沒有好感，也對川普保持戒心；他們分布在不同陣營，並不是傳統意義上的「中間選民」。無論他們在下個月的選舉投票給誰，都不代表疑慮就此消失；朝野若不接住他們內心的惶恐，恐讓政治極化的問題更趨嚴重。
《美麗島電子報》最新國政民調顯示，賴清德與民進黨正處於相對有利的位置。其中，賴清德的信任度為48.3％，不信任為38.6％，較上月分別增加1.3、減少2.1個百分點；施政滿意度47.9％，不滿意為41.4％，較上月分別增加1.5、減少2.5個百分點；民進黨的喜好度為43.1％，較上月上升1.9個百分點，不喜歡的為39.9％，下降4.6個百分點。相較之下，國民黨的喜好度僅26.5％，比民進黨低16.6個百分點，不喜歡的有53.4％，超過半數。
我們當然可以把這份民調視為排行榜，但比起關心誰領先，其背後所隱含的「同一個人同時怎麼想」，或許才是負責任的政治人物所該思考的重點。
此次民調除了既定詢問的「請問整體來講，您對中國的執政黨共產黨是喜歡還是不喜歡？」，也問了另一道題目：「川普總統與習近平預計今年還會再會面。請問您對川普總統維護台灣的利益有沒有信心？」
把兩道題的結果疊在一起，這兩群人究竟有多少比例重疊？換算成每1000人：有801人不喜歡中共，603人對川普沒有信心。不喜歡中共的801人之外，只剩199人；即使這199人全都對川普沒有信心，603人當中仍有至少404人，必然落在不喜歡中共的801人之中。因此，至少約4成受訪者，同時不喜歡中共，也對川普維護台灣的利益沒有信心。這是重疊比例的下限，實際比例可能更高。
必須說，一個人支持民進黨，可能是因為擔心北京的威脅，卻未必認同政府處理對美關係的每項決定；一個人支持國民黨，可能期待兩岸恢復往來，卻不願接受中共對台灣的政治安排。選民投票時，終究只能在有限的候選人之間做出選擇，但政黨若把勝選理解為「選民對整套路線的全盤接受」，就容易忽略支持者心裡仍存有無解的疑懼。
透過觀察這至少4成的交集，提醒我們應該要把兩個經常分開討論的問題放在一起來談，也就是台灣需要與美國合作，但如何面對川普未必優先考慮台灣利益的現實？兩岸需要避免衝突，又如何在民眾普遍不喜歡中共的情況下，爭取交流與協商的信任？只談中共威脅，並無法回答對川普的疑慮；只批評美國，當然也消除不了民眾對北京的戒心。所以，我們應該沿著這條線釐清，當前各政黨的主張究竟回答了多少問題，又留下多少難題，才會讓為數眾多的4成民眾，即使對某個黨有所支持，卻仍難以放心。
這讓我想起，中研院「美國肖像」計畫1月調查、3月公布的結果顯示，有34.3％的受訪者同意美國是講信用的國家，但有57.4％不同意這樣的看法；但在同一份調查中，卻有69.5％支持向美國購買武器。中研院這兩題問的是美國，美麗島9月國政民調問的是川普，題目不同，不能直接疊加，卻指向同一個方向。
而根據《路透》在北京川習會後的一篇報導指出，川普5月時曾把140億美元的對台軍售形容為「談判籌碼」；到了9月中旬，路透另篇報導更指出，美國在亞洲的盟友擔心，川普可能為了換取對中經貿成果而軟化對台支持。這種擔憂不能證明交易已經發生，卻也佐證了此次民調當中，台灣民眾的疑慮並非憑空而來。
在此情況下，朝野政黨可以如何應對？
就民進黨而言，在此局面中確實相對具有優勢。因為，目前賴清德的信任度為48.3％，不信任度38.6％；民進黨的喜好度為43.1％，高於國民黨的26.5％與民眾黨的21％。換言之，信任賴清德的民眾遠多於對川普有信心的民眾（26.1％），可見支持政府與信任川普並不同義。尤其，論述對北京的警戒，一路以來都是民進黨的強項；輔以川普言行總是反覆，讓部分支持者反而可能認為台灣更須強化自我防衛能力。
然而，民進黨政府必須了解，在華府川習會前，雖然外交部長林佳龍表示華府已一再說明對台政策沒有改變，陸委會副主委沈有忠也強調政府會持續向美方傳達立場。這些說法雖有其必要，但其實民眾更想知道的是，花了天文數字所買下的軍購能補多少防衛缺口？持續不斷的經貿談判讓步換來什麼？為何台灣人會在川普宣布之後，才知道原來我們要花美國史上最高承購協議的2.5兆買下阿拉斯加天然氣？為何台灣人是在美國商務部長盧特尼克發聲後，才知道政府已承諾投入1416億協助美國開發天然氣管線？同樣的，若美方把台灣議題放上與北京協商的桌面，政府有哪些管道表達態度？保留交涉空間，不等於能要求人民無條件信任，對此，政府該對老百姓更公開透明一些。
民調告訴我們，人民可能認為美國不可靠，但也同時認為購買美國武器有助於自衛。政府若能接受兩者之間的差異，對美政策就不必建立在不斷保證美國可靠的基礎上，而是開誠布公地說明哪些採購有助防衛，哪些經貿讓步能換得具體利益，人民可以支持一項合作，也可以反對另一項條件。反之，若把政策討論推向親美或疑美的選邊，只會使政府更難解釋為何有些美方要求必須接受，有些卻應拒絕。
但就現實而論，民進黨若要做到這樣，必然會產生政治代價，其中包括必須承認有些在野黨多年來的質疑是真的，此舉雖會引爆短期政治攻防，卻有助建立較長久的支持與信任。
就國民黨而言，鄭麗文4月訪問北京會見習近平，6月訪美受訪時表示，與習近平會面時沒有談統一，著重降低緊張；她也說，現狀若有改變，台灣人民的意願必須受到尊重，並表示國民黨若在2028年重返執政，將基於九二共識重啟各領域交流。
能與北京說上話，不足以讓不喜歡中共的選民放心。對這群人而言，關鍵不是能不能對話，而是對話的代價不能當作沒這回事。若接觸能降低誤判，或是解決民眾往來的困難，又能不要求參與者改變立場，和平主張才有機會破圈。
另方面，上述提及的中研院調查也顯示，認為美國講信用的民進黨支持者約有6成，國民黨支持者不到1成，代表疑美論是國民黨較容易發揮的訴求。但回過頭來說，喜歡中共的民眾終究只有4.6％，這很難讓疑美自動轉成對北京的好感。因此，國民黨要說服的是對美國有疑慮、對北京也有戒心的人，明確說明兩岸交流與對美關係要如何分頭進行且能不互相違背。
北京也應了解，若真想爭取台灣民心，就得讓抱持不同政治立場的人也能安心往來，讓交流不是只存在於友好人士之間。否則，縱使國民黨再怎麼努力搭橋也無濟於事。
11月28日的九合一選舉，未必以兩岸與對美關係為主軸，這些國政爭議也不會直接決定每一場的勝負。但也因為如此，勝選的一方不能把選票視為人民接受其兩岸與對美主張的背書，因為至少有約4成的民眾，既不喜歡中共，也不相信川普會維護台灣利益，這樣的疑慮不會因為開票而消失。因此，選後該做的是坦承自己路線的代價與限度，誰能做到這點，誰才有資格說自己回應了這4成的民意。
九合一選舉將近，台中市長盧秀燕近日在國際論壇提出「不挑釁、不投降、做好準備」，主張強化國防，也保留兩岸對話空間；此前，賴清德總統在雙十國慶演說表示，樂見美中透過對話降低衝突風險，也表達台灣願意交流、但不接受矮化的立場。在朝野重要領袖接連對美中台關係表態之際，《美麗島電子報》9月國政民調顯示，有60.3％的民眾對川普維護台灣利益沒有信心，同時，有80.1％的民眾不喜歡中國共產黨。依照這兩項比例推算，至少約4成受訪者，既不喜歡中共，也對川普維護台灣利益沒有信心。
這代表台灣有相當比例的民眾，對中共沒有好感，也對川普保持戒心；他們分布在不同陣營，並不是傳統意義上的「中間選民」。無論他們在下個月的選舉投票給誰，都不代表疑慮就此消失；朝野若不接住他們內心的惶恐，恐讓政治極化的問題更趨嚴重。
《美麗島電子報》最新國政民調顯示，賴清德與民進黨正處於相對有利的位置。其中，賴清德的信任度為48.3％，不信任為38.6％，較上月分別增加1.3、減少2.1個百分點；施政滿意度47.9％，不滿意為41.4％，較上月分別增加1.5、減少2.5個百分點；民進黨的喜好度為43.1％，較上月上升1.9個百分點，不喜歡的為39.9％，下降4.6個百分點。相較之下，國民黨的喜好度僅26.5％，比民進黨低16.6個百分點，不喜歡的有53.4％，超過半數。
我們當然可以把這份民調視為排行榜，但比起關心誰領先，其背後所隱含的「同一個人同時怎麼想」，或許才是負責任的政治人物所該思考的重點。
此次民調除了既定詢問的「請問整體來講，您對中國的執政黨共產黨是喜歡還是不喜歡？」，也問了另一道題目：「川普總統與習近平預計今年還會再會面。請問您對川普總統維護台灣的利益有沒有信心？」
把兩道題的結果疊在一起，這兩群人究竟有多少比例重疊？換算成每1000人：有801人不喜歡中共，603人對川普沒有信心。不喜歡中共的801人之外，只剩199人；即使這199人全都對川普沒有信心，603人當中仍有至少404人，必然落在不喜歡中共的801人之中。因此，至少約4成受訪者，同時不喜歡中共，也對川普維護台灣的利益沒有信心。這是重疊比例的下限，實際比例可能更高。
必須說，一個人支持民進黨，可能是因為擔心北京的威脅，卻未必認同政府處理對美關係的每項決定；一個人支持國民黨，可能期待兩岸恢復往來，卻不願接受中共對台灣的政治安排。選民投票時，終究只能在有限的候選人之間做出選擇，但政黨若把勝選理解為「選民對整套路線的全盤接受」，就容易忽略支持者心裡仍存有無解的疑懼。
透過觀察這至少4成的交集，提醒我們應該要把兩個經常分開討論的問題放在一起來談，也就是台灣需要與美國合作，但如何面對川普未必優先考慮台灣利益的現實？兩岸需要避免衝突，又如何在民眾普遍不喜歡中共的情況下，爭取交流與協商的信任？只談中共威脅，並無法回答對川普的疑慮；只批評美國，當然也消除不了民眾對北京的戒心。所以，我們應該沿著這條線釐清，當前各政黨的主張究竟回答了多少問題，又留下多少難題，才會讓為數眾多的4成民眾，即使對某個黨有所支持，卻仍難以放心。
這讓我想起，中研院「美國肖像」計畫1月調查、3月公布的結果顯示，有34.3％的受訪者同意美國是講信用的國家，但有57.4％不同意這樣的看法；但在同一份調查中，卻有69.5％支持向美國購買武器。中研院這兩題問的是美國，美麗島9月國政民調問的是川普，題目不同，不能直接疊加，卻指向同一個方向。
而根據《路透》在北京川習會後的一篇報導指出，川普5月時曾把140億美元的對台軍售形容為「談判籌碼」；到了9月中旬，路透另篇報導更指出，美國在亞洲的盟友擔心，川普可能為了換取對中經貿成果而軟化對台支持。這種擔憂不能證明交易已經發生，卻也佐證了此次民調當中，台灣民眾的疑慮並非憑空而來。
在此情況下，朝野政黨可以如何應對？
就民進黨而言，在此局面中確實相對具有優勢。因為，目前賴清德的信任度為48.3％，不信任度38.6％；民進黨的喜好度為43.1％，高於國民黨的26.5％與民眾黨的21％。換言之，信任賴清德的民眾遠多於對川普有信心的民眾（26.1％），可見支持政府與信任川普並不同義。尤其，論述對北京的警戒，一路以來都是民進黨的強項；輔以川普言行總是反覆，讓部分支持者反而可能認為台灣更須強化自我防衛能力。
然而，民進黨政府必須了解，在華府川習會前，雖然外交部長林佳龍表示華府已一再說明對台政策沒有改變，陸委會副主委沈有忠也強調政府會持續向美方傳達立場。這些說法雖有其必要，但其實民眾更想知道的是，花了天文數字所買下的軍購能補多少防衛缺口？持續不斷的經貿談判讓步換來什麼？為何台灣人會在川普宣布之後，才知道原來我們要花美國史上最高承購協議的2.5兆買下阿拉斯加天然氣？為何台灣人是在美國商務部長盧特尼克發聲後，才知道政府已承諾投入1416億協助美國開發天然氣管線？同樣的，若美方把台灣議題放上與北京協商的桌面，政府有哪些管道表達態度？保留交涉空間，不等於能要求人民無條件信任，對此，政府該對老百姓更公開透明一些。
民調告訴我們，人民可能認為美國不可靠，但也同時認為購買美國武器有助於自衛。政府若能接受兩者之間的差異，對美政策就不必建立在不斷保證美國可靠的基礎上，而是開誠布公地說明哪些採購有助防衛，哪些經貿讓步能換得具體利益，人民可以支持一項合作，也可以反對另一項條件。反之，若把政策討論推向親美或疑美的選邊，只會使政府更難解釋為何有些美方要求必須接受，有些卻應拒絕。
但就現實而論，民進黨若要做到這樣，必然會產生政治代價，其中包括必須承認有些在野黨多年來的質疑是真的，此舉雖會引爆短期政治攻防，卻有助建立較長久的支持與信任。
就國民黨而言，鄭麗文4月訪問北京會見習近平，6月訪美受訪時表示，與習近平會面時沒有談統一，著重降低緊張；她也說，現狀若有改變，台灣人民的意願必須受到尊重，並表示國民黨若在2028年重返執政，將基於九二共識重啟各領域交流。
能與北京說上話，不足以讓不喜歡中共的選民放心。對這群人而言，關鍵不是能不能對話，而是對話的代價不能當作沒這回事。若接觸能降低誤判，或是解決民眾往來的困難，又能不要求參與者改變立場，和平主張才有機會破圈。
另方面，上述提及的中研院調查也顯示，認為美國講信用的民進黨支持者約有6成，國民黨支持者不到1成，代表疑美論是國民黨較容易發揮的訴求。但回過頭來說，喜歡中共的民眾終究只有4.6％，這很難讓疑美自動轉成對北京的好感。因此，國民黨要說服的是對美國有疑慮、對北京也有戒心的人，明確說明兩岸交流與對美關係要如何分頭進行且能不互相違背。
北京也應了解，若真想爭取台灣民心，就得讓抱持不同政治立場的人也能安心往來，讓交流不是只存在於友好人士之間。否則，縱使國民黨再怎麼努力搭橋也無濟於事。
11月28日的九合一選舉，未必以兩岸與對美關係為主軸，這些國政爭議也不會直接決定每一場的勝負。但也因為如此，勝選的一方不能把選票視為人民接受其兩岸與對美主張的背書，因為至少有約4成的民眾，既不喜歡中共，也不相信川普會維護台灣利益，這樣的疑慮不會因為開票而消失。因此，選後該做的是坦承自己路線的代價與限度，誰能做到這點，誰才有資格說自己回應了這4成的民意。