鄭朝方家族的土地利益，賴清德應該回答
(1).jpg)
從44％土地權利、三億元農地交易到18萬坪神去村，政治權力是否介入土地利益？民進黨宣示的清廉標準，是否適用於自己的縣長候選人？
作者／吳子嘉
10月11日，我在新竹縣湖口與鄉親見面，公開提出鄭朝方及其家族涉及的五項重大爭議。
這些事件看起來各不相同，有土地交易、土地變更、違章農舍，也有家族成員涉及的刑事爭議。
但仔細檢視相關人物、交易與時間，就會發現其中有一個共同而且嚴肅的問題：
鄭朝方及其家族，是否曾經利用政治地位與人脈關係，影響政府的土地變更或其他行政職權，讓私人土地獲得不當利益？
如果只是一般民眾合法買賣土地，政府不應干涉。但如果涉及掌握公權力的政治人物，情況就完全不同。
尤其鄭朝方已經擔任竹北市長，如今又獲得民進黨支持，準備競選新竹縣長。
縣長掌握土地使用規劃、都市計畫及相關行政決策的重要權力。當候選人及其家族的土地交易、開發利益，與這些政府職權出現交集時，社會當然有權要求更嚴格的說明。
這不是一般的選舉口水，而是政治權力是否被用來謀取私人利益的公共問題。
更重要的是，鄭朝方是賴清德支持的新竹縣長候選人。
賴清德過去一再宣示清廉、拒絕黑金，並要求執政黨以高於法律的標準自我約束。
如今面對鄭朝方家族接連出現的重大爭議，賴清德是否應該要求自己的候選人接受相同標準？
這是我在湖口提出的另一個問題。
一、鄭永金44％的土地權利，究竟從何而來？
第一個問題，從鄭朝方的父親、前新竹縣長鄭永金開始。
2015年5月8日，鄭永金與地主劉文漢簽訂一份土地權利分管協議書。
根據我取得的文件，劉文漢名下竹東上館段531地號等104筆土地，涉及一項重要的權利分配安排。
其中，鄭永金握有44％的權利，劉文漢保有56％。
依據相關土地面積及利益估算，鄭永金所涉及的土地權益，可能達到約1億8,000萬元。
這不是一個小數字。
我最想知道的是：鄭永金憑什麼取得44％的土地權利？
他投入多少資金？提供什麼資產？承擔什麼風險？有沒有相對應的合法交易契約？
更重要的是，相關土地涉及農牧用地與丙種建築用地。
土地從農牧用地變成建築用地，可能產生巨大的增值利益。而鄭永金過去擔任過新竹縣議長、立法委員與縣長。
因此，不能不問：這44％的土地權利，與他過去的政治地位及政府行政權力，究竟有沒有關係？
我不是說政治人物不能投資土地。
我要問的是，當一個曾經掌握政府權力的人，取得如此可觀的土地權益，是否應該清楚交代取得原因？
這44％究竟是合法投資所得，還是可能涉及以政治影響力換取的利益？
如果有人利用職權影響土地變更，再以土地利益作為回報，就有必要進一步調查是否構成不法利益輸送，甚至涉及貪污治罪條例。
這也是我向司法機關提出告發的重要理由。
值得注意的是，這份土地權利分管協議書，後來曾經出現在相關民事訴訟中。
依據我取得的庭訊資料，鄭家一方律師對該文件曾表示沒有意見。
這至少說明，相關土地權利安排並非完全沒有文件可供追查。至於協議的法律效力、權利來源及有無涉及不法，仍應由司法機關進一步調查。
二、鄭朝方當上市長不到100天，農地交易超過三億元
第二個問題，直接涉及鄭朝方本人。
2022年12月25日，鄭朝方就任竹北市長。
2023年3月3日，也就是他上任不到100天，鄭朝方與哥哥鄭朝瀚完成一筆農牧用地交易。
鄭朝方出售約1,515坪，鄭朝瀚出售約1,921坪，合計約3,436坪。
成交單價每坪約8萬9,000元，總價約3億590萬元。
買方是英業達董事長葉力誠，也是英業達創辦人葉國一的兒子。
我在湖口公開比較了相關土地交易價格。
同一區域其他農牧用地，曾出現每坪1,884元的成交價格，附近另有每坪約5,200元的交易紀錄。
鄭朝方兄弟出售的土地，與每坪1,884元的交易相比，價差約47倍。
這個差距，不能只用一句「私人土地買賣」就結束討論。
當然，不同土地的區位、開發條件及交易時間，都可能造成價格差異。
但也正因為價差如此顯著，才更需要提出具體資料說明。
買方為什麼願意支付這個價格？
土地是否具有其他開發價值？
買賣雙方是否存在其他利益安排？
這筆交易與鄭朝方的市長職務，究竟有沒有關聯？
尤其值得注意的是，鄭朝方家族與葉家之間的關係，並不只有這筆土地交易。
葉國一的名字，後來又出現在神去村土地開發爭議中。
這兩件事情之間，是否存在需要調查的利益關係？
英業達曾於2026年9月2日發布重大訊息，表示相關土地交易屬於個人投資行為，與公司經營無關，也不影響公司營運。
這是英業達對事件的正式說明。
但企業經營與私人投資可以區分，私人交易是否存在不當利益安排，仍然是另一個需要釐清的問題。
9月2日，我已經向台北地檢署提出告發，請求調查相關人員是否涉及逃漏稅及使公務員登載不實等問題。
我提出的疑似逃漏稅額約1億1,524萬元，實際稅務責任仍待主管機關依法認定。
這筆三億元交易，究竟只是價格特殊的合法買賣，還是背後存在其他不當利益安排？
我認為鄭朝方有責任公開說明。
三、神去村18萬坪土地，誰想透過私人飯局影響縣長？
第三個問題，是整起事件中最直接涉及縣長行政權力的部分。
神去村，也就是大聖御花園，位於竹東五指山地區，土地面積約18萬坪。
這塊土地原本規劃作為大型休閒度假開發使用，後來計畫停滯。
根據我取得的資料，葉國一相關人士曾取得其中約6萬2,000坪土地。
2023年初，新竹縣政府在湖口規劃殯葬設施，引起地方居民抗爭。
湖口殯葬設施規劃受阻後，神去村土地變更為殯葬用地及土資場的構想，開始出現在相關人士的討論中。
我取得2023年1月的LINE對話，內容涉及神去村土地變更、縣政府態度，以及安排與楊文科縣長見面。
葉國一也曾在對話中回應相關安排。
接下來，出現了整件事情最值得追問的關鍵。
根據《上報》報導及我取得的消息，2023年3月至4月間，鄭家與葉家相關人士，透過中間人安排，在竹北一家飯店與楊文科縣長餐敘。
相關消息指出，出席者包括楊文科、葉國一、鄭永金、鄭朝方、鄭朝鐘、鄭永堂及王進祥等人。
據我掌握的消息，這場餐會涉及神去村土地變更為殯葬用地及土資場的構想，相關人士試圖說服楊文科支持這項開發方向。
這個案子最重要的事實是：神去村土地並未正式向縣政府提出變更申請。
新竹縣政府產發處也曾對媒體表示，相關局處查無此案的案件紀錄及執行事項。
因此，這不是縣政府審查土地變更申請的問題。
真正需要調查的是：
鄭家與葉家是否試圖跳過正式行政程序，透過私人飯局及政治關係，向握有土地使用決策權力的縣長關說施壓？
根據我取得的消息，楊文科當場拒絕相關要求，沒有同意推動這項土地變更構想。
這項拒絕，使相關構想沒有在當時獲得縣長支持。
但也正因為如此，整件事情更值得追問。
如果只是正常的土地開發構想，為什麼不循正式行政程序提出？
為什麼要透過私人飯局，直接接觸縣長？
鄭朝方當時已經是竹北市長，他在這場餐會中究竟扮演什麼角色？
尤其鄭家與葉家之間，先前已經存在三億元農地交易的關係。
當私人土地利益與政治人物的行政影響力出現交集，社會當然有權追問，是否存在不當利益安排。
鄭朝方競選團隊則曾表示，神去村與鄭家毫無關係。這項說法與相關爆料之間的差異，正需要以餐會紀錄、土地權利及實際參與情形進一步查證。
我在湖口提出，依消息來源估算，神去村相關土地若完成特定用途變更，潛在開發價值可能高達250億元。這項估值仍有待專業資料驗證。
但無論金額多少，核心問題都沒有改變。
這不是土地有沒有變更成功的問題，而是有沒有政治人物試圖利用政治關係，影響政府的土地變更職權。
這才是神去村案最需要調查的地方。
四、豪華農舍已確認違建，鄭朝方家族如何說明？
第四個問題，是竹東鎮至善路85巷58號的豪華農舍。
根據我取得的資料，這棟農舍原核准建築面積約152坪，另有約148坪增建爭議。
這件事情現在已經不只是檢舉人的質疑。
根據我取得的最新處理資訊，新竹縣政府已經確認違建事實，開立六萬元罰單，並勒令拆除。
也就是說，違建已經由主管機關作出行政認定。
我在8月4日提出具名檢舉，縣政府隨後啟動查報程序，如今確認違建並作出處分。
但事情還沒有結束。
鄭朝方辦公室曾表示，鄭朝方與這棟農舍沒有關係。
然而，我取得的檢舉資料指出，這棟農舍可能涉及鄭朝方家族成員之間的借名登記。
究竟誰是真正的所有權人？誰出資興建？誰實際使用？
這些問題仍然需要釐清。
尤其值得注意的是，這處房地產曾以8,400萬元的價格對外出售。
一棟已經被政府認定違建、開罰並勒令拆除的豪華農舍，實際違建部分是否拆除？土地及建物是否恢復合法使用狀態？
鄭朝方既然是竹北市長，又準備參選新竹縣長，面對涉及家族成員的土地及建築爭議，有責任清楚說明自己是否具有任何實際權利或利益關係。
五、家族成員的刑事爭議，不能以選舉口水帶過
除了土地利益，鄭朝方家族還有幾件涉及刑事法律的爭議。
第一件，是2023年9月13日至善莊園的建物拆除糾紛。
根據我取得的監視器畫面及相關資料，鄭朝瀚曾參與處理涉及土地與地上建物權利的糾紛。
鄭朝方當時已擔任竹北市長，並曾出具授權書。
授權的內容、現場行為是否合法，以及有無涉及刑事責任，都需要司法調查。
第二件，是鄭朝方弟弟鄭朝名在社群媒體上的發言。
10月初，鄭朝名公開點名我，寫下「我一定用命跟你拚」等文字。
我認為相關言論涉及人身威脅，已經向台北地檢署提出恐嚇告訴。
第三件，是吹哨者遭到據稱具有幫派背景人士接觸的事件。
根據我取得的錄音與當事人陳述，9月29日，一名曾提供鄭朝方家族相關資料的人士接到電話，被提醒不要介入選舉，並有人提出安排與據稱具有竹聯幫背景人士見面。
這些事件是否涉及刑事犯罪，以及彼此有無關聯，都應由司法機關調查。
案件進入司法程序，不代表犯罪已經成立；但刑事爭議涉及政治人物家族，也不能因此被簡化為普通選舉攻防。
我要求鄭朝方說明，他對家族成員相關行為的了解程度，以及是否願意配合司法機關釐清事實。
六、賴清德的清廉標準，是否適用於鄭朝方？
講到這裡，問題回到賴清德。
賴清德過去曾公開宣示，民進黨必須拒絕黑金，執政黨更應該用比法律更嚴格的標準要求自己。
這項原則究竟只是政治宣示，還是能夠落實的政治承諾？
鄭朝方是賴清德支持的新竹縣長參選人。
當鄭朝方及其家族面臨重大土地利益與刑事爭議時，賴清德是否應要求當事人公開說明？
民進黨是否應該檢視相關文件及司法案件？
候選人是否應該向選民交代，自己與家族土地利益之間的關係？
我認為，這些問題不需要等到法院作出有罪判決，政治人物才開始回答。
法律責任由司法機關認定。
政治責任則必須接受人民監督。
尤其新竹縣長的職權，涉及土地開發、都市計畫及相關行政決策。
如果候選人及其家族本身就有重大土地利益爭議，是否應該建立更嚴格的利益迴避與公開揭露機制？
這不是針對某一個政黨才有的標準。
任何政黨提名的候選人，都應接受相同的檢驗。
而賴清德既然親自宣示過更高的清廉要求，就更應說明如何將這套標準落實在自己支持的候選人身上。
七、選舉的核心價值，就是讓掌握權力的人接受質疑
有人可能認為，這些事情應該交給司法機關調查，不必在選舉期間反覆討論。
我不同意把司法調查與民主監督對立起來。
司法機關負責判斷有沒有犯罪。
選民則有權了解候選人的公共紀錄、利益關係、政治承諾，以及面對爭議時的說明。
這是兩件不同的事情。
選舉不是只有政見發表、造勢活動與候選人的形象宣傳。
選舉也是人民檢驗政治人物的重要時刻。
當候選人涉及公共權力與私人利益的重大疑問時，媒體可以追問，人民可以質疑，當事人也可以提出證據反駁。
公開質疑、公開說明、公開接受檢驗，正是民主政治的核心價值。
我在湖口提出的五件事情，最終都指向同一個問題：
鄭朝方及其家族的土地利益，與政治權力之間，究竟有沒有不當關係？
這個問題應該由完整的證據回答，而不是由政治立場決定答案。
我已經把掌握的部分資料送交司法機關。
接下來，司法機關應依法調查，主管機關應公開可以公開的行政紀錄，當事人也應針對具體問題提出說明。
八、新竹不是誰家的家產
新竹是台灣的科技重鎮，也是台灣經濟發展的重要支柱。
未來隨著科技產業持續擴張，新竹縣的土地、住宅、交通與公共設施需求，都可能進一步增加。
土地的價值越高，政府掌握的土地使用決策權力就越需要監督。
因為每一次土地變更，都可能涉及巨大的利益分配。
我在湖口提出的質疑，不是要否定合法的私人財產權，也不是反對正常的土地開發。
我要追問的是，政治人物能不能把公權力與私人利益清楚分開。
鄭朝方應該公開說明自己的土地交易，以及與家族相關開發利益的關係。
賴清德也應該說明，自己宣示的清廉標準，究竟如何適用於民進黨支持的縣長候選人。
司法機關則應根據證據，查明相關事件有無涉及違法利益輸送或貪污。
這些問題不能因為選舉而停止追查，也不能因為選舉就預先認定任何人有罪。
政治權力是否被用來取得私人土地利益，是必須查清楚的公共問題。
新竹的發展，應該讓所有縣民共享，而不是讓不透明的權力與利益關係決定。
新竹是我們的家，不是誰家的家產。
10月11日，我在新竹縣湖口與鄉親見面，公開提出鄭朝方及其家族涉及的五項重大爭議。
這些事件看起來各不相同，有土地交易、土地變更、違章農舍，也有家族成員涉及的刑事爭議。
但仔細檢視相關人物、交易與時間，就會發現其中有一個共同而且嚴肅的問題：
鄭朝方及其家族，是否曾經利用政治地位與人脈關係，影響政府的土地變更或其他行政職權，讓私人土地獲得不當利益？
如果只是一般民眾合法買賣土地，政府不應干涉。但如果涉及掌握公權力的政治人物，情況就完全不同。
尤其鄭朝方已經擔任竹北市長，如今又獲得民進黨支持，準備競選新竹縣長。
縣長掌握土地使用規劃、都市計畫及相關行政決策的重要權力。當候選人及其家族的土地交易、開發利益，與這些政府職權出現交集時，社會當然有權要求更嚴格的說明。
這不是一般的選舉口水，而是政治權力是否被用來謀取私人利益的公共問題。
更重要的是，鄭朝方是賴清德支持的新竹縣長候選人。
賴清德過去一再宣示清廉、拒絕黑金，並要求執政黨以高於法律的標準自我約束。
如今面對鄭朝方家族接連出現的重大爭議，賴清德是否應該要求自己的候選人接受相同標準？
這是我在湖口提出的另一個問題。
一、鄭永金44％的土地權利，究竟從何而來？
第一個問題，從鄭朝方的父親、前新竹縣長鄭永金開始。
2015年5月8日，鄭永金與地主劉文漢簽訂一份土地權利分管協議書。
根據我取得的文件，劉文漢名下竹東上館段531地號等104筆土地，涉及一項重要的權利分配安排。
其中，鄭永金握有44％的權利，劉文漢保有56％。
依據相關土地面積及利益估算，鄭永金所涉及的土地權益，可能達到約1億8,000萬元。
這不是一個小數字。
我最想知道的是：鄭永金憑什麼取得44％的土地權利？
他投入多少資金？提供什麼資產？承擔什麼風險？有沒有相對應的合法交易契約？
更重要的是，相關土地涉及農牧用地與丙種建築用地。
土地從農牧用地變成建築用地，可能產生巨大的增值利益。而鄭永金過去擔任過新竹縣議長、立法委員與縣長。
因此，不能不問：這44％的土地權利，與他過去的政治地位及政府行政權力，究竟有沒有關係？
我不是說政治人物不能投資土地。
我要問的是，當一個曾經掌握政府權力的人，取得如此可觀的土地權益，是否應該清楚交代取得原因？
這44％究竟是合法投資所得，還是可能涉及以政治影響力換取的利益？
如果有人利用職權影響土地變更，再以土地利益作為回報，就有必要進一步調查是否構成不法利益輸送，甚至涉及貪污治罪條例。
這也是我向司法機關提出告發的重要理由。
值得注意的是，這份土地權利分管協議書，後來曾經出現在相關民事訴訟中。
依據我取得的庭訊資料，鄭家一方律師對該文件曾表示沒有意見。
這至少說明，相關土地權利安排並非完全沒有文件可供追查。至於協議的法律效力、權利來源及有無涉及不法，仍應由司法機關進一步調查。
二、鄭朝方當上市長不到100天，農地交易超過三億元
第二個問題，直接涉及鄭朝方本人。
2022年12月25日，鄭朝方就任竹北市長。
2023年3月3日，也就是他上任不到100天，鄭朝方與哥哥鄭朝瀚完成一筆農牧用地交易。
鄭朝方出售約1,515坪，鄭朝瀚出售約1,921坪，合計約3,436坪。
成交單價每坪約8萬9,000元，總價約3億590萬元。
買方是英業達董事長葉力誠，也是英業達創辦人葉國一的兒子。
我在湖口公開比較了相關土地交易價格。
同一區域其他農牧用地，曾出現每坪1,884元的成交價格，附近另有每坪約5,200元的交易紀錄。
鄭朝方兄弟出售的土地，與每坪1,884元的交易相比，價差約47倍。
這個差距，不能只用一句「私人土地買賣」就結束討論。
當然，不同土地的區位、開發條件及交易時間，都可能造成價格差異。
但也正因為價差如此顯著，才更需要提出具體資料說明。
買方為什麼願意支付這個價格？
土地是否具有其他開發價值？
買賣雙方是否存在其他利益安排？
這筆交易與鄭朝方的市長職務，究竟有沒有關聯？
尤其值得注意的是，鄭朝方家族與葉家之間的關係，並不只有這筆土地交易。
葉國一的名字，後來又出現在神去村土地開發爭議中。
這兩件事情之間，是否存在需要調查的利益關係？
英業達曾於2026年9月2日發布重大訊息，表示相關土地交易屬於個人投資行為，與公司經營無關，也不影響公司營運。
這是英業達對事件的正式說明。
但企業經營與私人投資可以區分，私人交易是否存在不當利益安排，仍然是另一個需要釐清的問題。
9月2日，我已經向台北地檢署提出告發，請求調查相關人員是否涉及逃漏稅及使公務員登載不實等問題。
我提出的疑似逃漏稅額約1億1,524萬元，實際稅務責任仍待主管機關依法認定。
這筆三億元交易，究竟只是價格特殊的合法買賣，還是背後存在其他不當利益安排？
我認為鄭朝方有責任公開說明。
三、神去村18萬坪土地，誰想透過私人飯局影響縣長？
第三個問題，是整起事件中最直接涉及縣長行政權力的部分。
神去村，也就是大聖御花園，位於竹東五指山地區，土地面積約18萬坪。
這塊土地原本規劃作為大型休閒度假開發使用，後來計畫停滯。
根據我取得的資料，葉國一相關人士曾取得其中約6萬2,000坪土地。
2023年初，新竹縣政府在湖口規劃殯葬設施，引起地方居民抗爭。
湖口殯葬設施規劃受阻後，神去村土地變更為殯葬用地及土資場的構想，開始出現在相關人士的討論中。
我取得2023年1月的LINE對話，內容涉及神去村土地變更、縣政府態度，以及安排與楊文科縣長見面。
葉國一也曾在對話中回應相關安排。
接下來，出現了整件事情最值得追問的關鍵。
根據《上報》報導及我取得的消息，2023年3月至4月間，鄭家與葉家相關人士，透過中間人安排，在竹北一家飯店與楊文科縣長餐敘。
相關消息指出，出席者包括楊文科、葉國一、鄭永金、鄭朝方、鄭朝鐘、鄭永堂及王進祥等人。
據我掌握的消息，這場餐會涉及神去村土地變更為殯葬用地及土資場的構想，相關人士試圖說服楊文科支持這項開發方向。
這個案子最重要的事實是：神去村土地並未正式向縣政府提出變更申請。
新竹縣政府產發處也曾對媒體表示，相關局處查無此案的案件紀錄及執行事項。
因此，這不是縣政府審查土地變更申請的問題。
真正需要調查的是：
鄭家與葉家是否試圖跳過正式行政程序，透過私人飯局及政治關係，向握有土地使用決策權力的縣長關說施壓？
根據我取得的消息，楊文科當場拒絕相關要求，沒有同意推動這項土地變更構想。
這項拒絕，使相關構想沒有在當時獲得縣長支持。
但也正因為如此，整件事情更值得追問。
如果只是正常的土地開發構想，為什麼不循正式行政程序提出？
為什麼要透過私人飯局，直接接觸縣長？
鄭朝方當時已經是竹北市長，他在這場餐會中究竟扮演什麼角色？
尤其鄭家與葉家之間，先前已經存在三億元農地交易的關係。
當私人土地利益與政治人物的行政影響力出現交集，社會當然有權追問，是否存在不當利益安排。
鄭朝方競選團隊則曾表示，神去村與鄭家毫無關係。這項說法與相關爆料之間的差異，正需要以餐會紀錄、土地權利及實際參與情形進一步查證。
我在湖口提出，依消息來源估算，神去村相關土地若完成特定用途變更，潛在開發價值可能高達250億元。這項估值仍有待專業資料驗證。
但無論金額多少，核心問題都沒有改變。
這不是土地有沒有變更成功的問題，而是有沒有政治人物試圖利用政治關係，影響政府的土地變更職權。
這才是神去村案最需要調查的地方。
四、豪華農舍已確認違建，鄭朝方家族如何說明？
第四個問題，是竹東鎮至善路85巷58號的豪華農舍。
根據我取得的資料，這棟農舍原核准建築面積約152坪，另有約148坪增建爭議。
這件事情現在已經不只是檢舉人的質疑。
根據我取得的最新處理資訊，新竹縣政府已經確認違建事實，開立六萬元罰單，並勒令拆除。
也就是說，違建已經由主管機關作出行政認定。
我在8月4日提出具名檢舉，縣政府隨後啟動查報程序，如今確認違建並作出處分。
但事情還沒有結束。
鄭朝方辦公室曾表示，鄭朝方與這棟農舍沒有關係。
然而，我取得的檢舉資料指出，這棟農舍可能涉及鄭朝方家族成員之間的借名登記。
究竟誰是真正的所有權人？誰出資興建？誰實際使用？
這些問題仍然需要釐清。
尤其值得注意的是，這處房地產曾以8,400萬元的價格對外出售。
一棟已經被政府認定違建、開罰並勒令拆除的豪華農舍，實際違建部分是否拆除？土地及建物是否恢復合法使用狀態？
鄭朝方既然是竹北市長，又準備參選新竹縣長，面對涉及家族成員的土地及建築爭議，有責任清楚說明自己是否具有任何實際權利或利益關係。
五、家族成員的刑事爭議，不能以選舉口水帶過
除了土地利益，鄭朝方家族還有幾件涉及刑事法律的爭議。
第一件，是2023年9月13日至善莊園的建物拆除糾紛。
根據我取得的監視器畫面及相關資料，鄭朝瀚曾參與處理涉及土地與地上建物權利的糾紛。
鄭朝方當時已擔任竹北市長，並曾出具授權書。
授權的內容、現場行為是否合法，以及有無涉及刑事責任，都需要司法調查。
第二件，是鄭朝方弟弟鄭朝名在社群媒體上的發言。
10月初，鄭朝名公開點名我，寫下「我一定用命跟你拚」等文字。
我認為相關言論涉及人身威脅，已經向台北地檢署提出恐嚇告訴。
第三件，是吹哨者遭到據稱具有幫派背景人士接觸的事件。
根據我取得的錄音與當事人陳述，9月29日，一名曾提供鄭朝方家族相關資料的人士接到電話，被提醒不要介入選舉，並有人提出安排與據稱具有竹聯幫背景人士見面。
這些事件是否涉及刑事犯罪，以及彼此有無關聯，都應由司法機關調查。
案件進入司法程序，不代表犯罪已經成立；但刑事爭議涉及政治人物家族，也不能因此被簡化為普通選舉攻防。
我要求鄭朝方說明，他對家族成員相關行為的了解程度，以及是否願意配合司法機關釐清事實。
六、賴清德的清廉標準，是否適用於鄭朝方？
講到這裡，問題回到賴清德。
賴清德過去曾公開宣示，民進黨必須拒絕黑金，執政黨更應該用比法律更嚴格的標準要求自己。
這項原則究竟只是政治宣示，還是能夠落實的政治承諾？
鄭朝方是賴清德支持的新竹縣長參選人。
當鄭朝方及其家族面臨重大土地利益與刑事爭議時，賴清德是否應要求當事人公開說明？
民進黨是否應該檢視相關文件及司法案件？
候選人是否應該向選民交代，自己與家族土地利益之間的關係？
我認為，這些問題不需要等到法院作出有罪判決，政治人物才開始回答。
法律責任由司法機關認定。
政治責任則必須接受人民監督。
尤其新竹縣長的職權，涉及土地開發、都市計畫及相關行政決策。
如果候選人及其家族本身就有重大土地利益爭議，是否應該建立更嚴格的利益迴避與公開揭露機制？
這不是針對某一個政黨才有的標準。
任何政黨提名的候選人，都應接受相同的檢驗。
而賴清德既然親自宣示過更高的清廉要求，就更應說明如何將這套標準落實在自己支持的候選人身上。
七、選舉的核心價值，就是讓掌握權力的人接受質疑
有人可能認為，這些事情應該交給司法機關調查，不必在選舉期間反覆討論。
我不同意把司法調查與民主監督對立起來。
司法機關負責判斷有沒有犯罪。
選民則有權了解候選人的公共紀錄、利益關係、政治承諾，以及面對爭議時的說明。
這是兩件不同的事情。
選舉不是只有政見發表、造勢活動與候選人的形象宣傳。
選舉也是人民檢驗政治人物的重要時刻。
當候選人涉及公共權力與私人利益的重大疑問時，媒體可以追問，人民可以質疑，當事人也可以提出證據反駁。
公開質疑、公開說明、公開接受檢驗，正是民主政治的核心價值。
我在湖口提出的五件事情，最終都指向同一個問題：
鄭朝方及其家族的土地利益，與政治權力之間，究竟有沒有不當關係？
這個問題應該由完整的證據回答，而不是由政治立場決定答案。
我已經把掌握的部分資料送交司法機關。
接下來，司法機關應依法調查，主管機關應公開可以公開的行政紀錄，當事人也應針對具體問題提出說明。
八、新竹不是誰家的家產
新竹是台灣的科技重鎮，也是台灣經濟發展的重要支柱。
未來隨著科技產業持續擴張，新竹縣的土地、住宅、交通與公共設施需求，都可能進一步增加。
土地的價值越高，政府掌握的土地使用決策權力就越需要監督。
因為每一次土地變更，都可能涉及巨大的利益分配。
我在湖口提出的質疑，不是要否定合法的私人財產權，也不是反對正常的土地開發。
我要追問的是，政治人物能不能把公權力與私人利益清楚分開。
鄭朝方應該公開說明自己的土地交易，以及與家族相關開發利益的關係。
賴清德也應該說明，自己宣示的清廉標準，究竟如何適用於民進黨支持的縣長候選人。
司法機關則應根據證據，查明相關事件有無涉及違法利益輸送或貪污。
這些問題不能因為選舉而停止追查，也不能因為選舉就預先認定任何人有罪。
政治權力是否被用來取得私人土地利益，是必須查清楚的公共問題。
新竹的發展，應該讓所有縣民共享，而不是讓不透明的權力與利益關係決定。
新竹是我們的家，不是誰家的家產。