民進黨不能老扮黑臉

民進黨前陸委會主委吳昭燮批評，敗選後民進黨內有關「與中國交流」的討論，根本是「跳入國共設定的議題」，認為「在野黨責任是監督政府，如果執政黨說民進黨應該和中國交流，民進黨就照單全收，這將是反對黨失職」。他進而主張民進黨應該「設定議程監督政府，不是被執政黨牽著鼻子走」。

吳前主委的批評，很能代表傳統綠營看法，重點有二：

一、兩岸議題是國、民兩黨的主要分歧，民進黨一定要凸顯差異。

二、民進黨必須扮黑臉，才能拉大台灣處理兩岸議題的戰略縱深。

吳前主委認為民進黨作為在野黨，一定要有所不同，不能「跳入國共設定的議題」，問題是，兩岸議題至少分為「主權、政治、文教、社會、經貿」等五大領域，如果再加上「政黨交流」，等於有六大方面。難道說，民進黨在六大方面一定都要和國民黨別苗頭，才夠格稱為在野黨？

事實上，在國際空間、和平協議、民主人權等兩岸政治議題上，民進黨早已凸顯兩黨差異。另如陸生來台、陸資來台、ECFA等兩岸經貿議題上，民進黨也一再凸顯保守主張。問題是，只會一味說不，民進黨顯然不能得到經濟選民認同，而且還因此把兩岸事務主導權，全部讓給國民黨，在兩岸經貿迅猛發展的當前，「逢中必反」所造成的選民疏離，明顯不利民進黨邁向執政。

扁政府執政八年，除了小三通之外，幾乎沒有任何兩岸成就，相較於馬政府啟動大三通，小三通根本微不足道，更不要說從ECFA以來的兩岸經貿突破。吳曾為民進黨陸委會主委，在質疑「反對黨失職」之前，是否該先問問台灣人民：是否願意倒退到「無三通、無陸客、無ECFA、無採購、無陸資」、只會「兩岸政治鬥嘴」的「五大皆空」時代？

畢竟，民進黨跟進啟動民共交流，是因應民意主流。民進黨跟進民意主流，反被批為「照單全收」、「反對黨失職」，吳前主委可以如此不顧民意主流，如此不顧兩岸現實，只能說是意識型態掛帥。

事實上，吳前主委的批評，更立基於以下信念：民進黨必須扮黑臉，才能拉大台灣處理兩岸議題的戰略縱深。民進黨必須堅持反對立場，說國民黨不便說的話，做國民黨不便做的事，才有利於台灣得到更多兩岸談判籌碼。

這種「黑白臉」論述，早在1998年民進黨秘書長邱義仁訪問中國大陸時，即曾予以駁斥，指出「民進黨不能老是扮黑臉」、「如果執政的國民黨白臉扮得太差﹐民進黨卻一直扮黑臉﹐只會誤國誤民」。

黑白臉的兩線戰略，在以小搏大的國際政治中並不少見。例如巴勒斯坦面對以色列，即分為巴解組織（白臉）和法塔赫（黑臉）；北愛爾蘭針對英國，也分為新芬黨（白臉）和北愛共和軍（黑臉）﹐法塔赫和北愛共和軍的激進作為﹐都使以色列和英國飽受壓力﹐有利於巴解組織和新芬黨創造談判籌碼。

問題是，不管是巴解和法塔赫﹐或是新芬黨和北愛共和軍﹐儘管是一白一黑﹐但二者不但目標一致，而且還系出同門﹐並非朝野競爭關係。例如巴解和法塔赫菁英﹐都是巴勒斯坦全國委員會成員﹐新芬黨黨魁Gerry Adams與北愛共和軍也素有淵源﹐二者縱有黑白臉表象﹐卻少有白臉藉機剝削黑臉、獨享權力資源。

反觀台灣，國民黨始終把黑白臉當做「對內剝削民進黨、對外恐嚇中共」的左右逢源策略。對內選舉﹐國民黨痛批民進黨搞台獨將導致兩岸倒退﹐挑起台灣人民恐懼不安；對外談判﹐國民黨卻以民進黨搞台獨恐嚇中共﹐藉此逼迫中共支持國民黨。

民進黨如果只會扮黑臉，不但將繼續被國民黨搞選舉剝削，而且還將繼續自外於兩岸事務主導權，自外於改進兩岸政策品質，自外於愈來愈多的兩岸經濟選民。這種起源於李登輝時代、被馬政府進一步發揚光大的「兩岸黑白臉」論述，不但扭曲民進黨定位，也明顯不利民進黨發展，卻被民進黨陸委會主委奉為理論聖旨，實在令人遺憾。

今日新聞網（作者郭正亮為民進黨前立委，美國耶魯大學政治學博士）

http://www.nownews.com/2012/03/19/301-2795865_1.htm#ixzz1pWcdvkz9