美國人失業並非因為「技能短缺」

幾個月前，摩根大通(JPMorgan Chase)首席執行官傑米·戴蒙(Jamie Dimon)和「未來工作」(Jobs for the Future)總幹事瑪琳·塞爾澤爾(Marlene Seltzer)在《政治人》(Politico)上發表了一篇文章，題為《消除技能的鴻溝》。他們在文章開頭煞有介事地寫道：「目前，將近1100萬美國人沒有工作。然而與此同時，又有400萬個職位空缺」—據說這證明了「當前找工作的人所具備的技能，和僱主需要的技能是有很大差距的」。

實際上，在瞬息萬變的經濟世界裡總是會有一些空缺職位，儘管同時又有一些工人找不到工作，而目前空缺職位和失業人數的比例遠低於正常水平。同時，對於工人技能不足導致高失業率的說法，有多項細緻的研究都認為沒有證據支持。

然而，但凡有點分量的人，至今仍對美國存在巨大「技能鴻溝」的判斷深信不疑，因為他們認識的每一個人都這麼說。這是「殭屍看法」(zombie idea)的絕佳例子—這種看法本應該被證據殺死，但怎麼殺它都不死。

它造成的破壞則是巨大的。不過，在說破壞前，我們先來說說，對於技能和工作我們到底知道些什麼？

是的，接受過許多正規教育的工人，失業率會比教育程度低的人低，但這一點無論經濟狀況的好壞都是一樣的。關鍵問題在於，教育程度各異的所有人群中，失業率都比金融危機前要高。從各職業領域看也是這樣：所有職業大類的工作者，境遇都比2007年要糟。

的確有一些僱主在抱怨，說他們很難找到具備所需技能的工人。可是你們拿錢出來啊：如果僱主真那麼急需某種技能，他們應該願意開出更高的工資，吸引有這些技能的工人。然而在現實中，很難看到某個工人群體的薪水出現大幅上漲，你能找到的案例都是跟傳統智慧完全不符的。比如，會操作縫紉機的工人現在得到了大幅加薪，這是好事，但我非常懷疑那些大呼小叫說有鴻溝的人，心裡想的是不是這類工作。

除了失業率和薪資方面的證據，還可以從其他方面反駁技能鴻溝的說法。經過對僱主的細緻調研—例如麻省理工學院(MIT)和波士頓諮詢集團(Boston Consulting Group)近來開展的研究—研究人員不約而同地發現，就像這家諮詢集團所斷言的，「對技能鴻溝危機的擔憂被誇大了。」

唯一可能對「技能鴻溝」的說法有利的證據，是長期失業率的急升，這有可能表明許多工人不具備僱主要求的技能。但其實並非如此。目前我們對長期失業者有很多了解，他們在技能上跟那些被裁員後迅速找到新工作的工人基本上沒有分別。那他們怎麼回事？正是因為沒有工作，才使得僱主看都不想看這些工人的資質。

那麼為什麼這個技能短缺的謬論不但能存活到現在，而且還能繼續成為「人所共知」的東西？這個嘛，整個過程在去年秋天有過一次很好的展示，當時一些新聞媒體報道稱，有92%的企業高管說的確存在技能鴻溝。這個說法是根據什麼得出的？一次電話調查，高管們在調查中要回答這樣一個問題，「你認為以下哪一項對美國勞動力技能鴻溝中的『鴻溝』做出了最佳描述？」後面是一系列選項。如此誘導性的問題，仍然有8%的參與者表示不存在鴻溝，已經相當驚人。

問題在於，有影響力的人物在原地兜圈子，不停重複技能鴻溝的故事—或者能通過《政治人》這樣的媒體平台闡述一下技能鴻溝就更好了—這象徵著你是很嚴肅的，是一種部落身份的申明。殭屍就這樣拖?步子繼續前行。

不幸的是，和債務危機近在咫尺的謬論一樣，這個技能謬論正在對真實世界的政策產生可怕的影響。財政政策的災難性路線錯誤以及聯儲的不作為已經對經濟構成嚴重的破壞，急需採取措施，可大人物們不去關注這些，反倒假裝對美國工人的弱點痛心疾首起來。

此外，在就業率和工資停滯不前之際，利潤和獎金卻在飆升，這時候拋出技能鴻溝謬論，把工人的困境歸咎於工人自身，就把人們的注意力從這種奇觀上引開了。當然，說不定這正是那麼多企業高管喜歡這個謬論的另一個原因。

所以，如果有可能的話，我們需要殺死這殭屍，不要再為讓工人受罪的經濟找借口了。

【紐約時報中文網／保羅·克魯格曼】 2014/04/02

http://cn.nytimes.com/opinion/20140402/c02krugman/zh-hant/