長榮大學馬來西亞女大生命案 梁育誌二審維持死刑
生活新聞中心生活
男子梁育誌涉殺害長榮大學馬來西亞籍女大生案，一審橋頭地院依性侵未遂、性侵殺人、強盜殺人、遺棄屍體等罪判處死刑，台灣高等法院高雄分院23日上午依其鑑定後難有矯治可能，維持判死。女大生母親則回應正義得以伸張。
綜合報導，男子梁育誌涉殺害長榮大學馬來西亞籍女大生案，一審橋頭地院依性侵未遂、性侵殺人、強盜殺人、遺棄屍體等罪判處死刑，台灣高等法院高雄分院23日上午依其鑑定後難有矯治可能，維持判死。女大生母親則回應「正義得以伸張」。
據台灣高等法院高雄分院網站消息，台灣高等法院高雄分院行政庭長邱明弘會後召開記者會說明，本院111年度侵上重訴字第1號梁育誌強制性交殺人等案件，經合議庭審理後，於112年3月23日上午9時10分宣判，簡要說明判決重點如下：
本院就原判決犯罪事實二（A女被害部分）及定應執行刑部分撤銷，就犯罪事實二自為判決如下列本院主文所示（僅列罪刑部分），並就上訴駁回之犯罪事實一（B 女被害部分）、三（遺棄屍體部分）部分（罪刑）與撤銷改判之犯罪事實二部分，定應執行死刑，褫奪公權終身。
被告梁育誌，於109 年10月28日晚上見有馬來西亞國籍大學生A女離開學校後單獨沿馬路行走，被告將麻繩繩圈套入A女頸部，拖至路旁施以強制性交，期間並勒緊A女頸上繩圈，致A 女腦部缺氧窒息昏迷而死亡，復強盜取得A 女所有之手機等物。
被告承認強盜犯行，又A女遭強制性交、致死原因等，均經解剖鑑定明確， 被告明知頸部為人體要害部位，對A女繩索勒頸以致窒息死亡，具殺人之直接故意，否認強制性交方式及殺人犯意辯解不可採。被告強盜、強制性交、殺人犯行明確，犯刑法第226條之1 前段之強制性交故意殺害被害人罪、及刑法第328條第1 項之強盜罪，成立想像競合犯，從一重論以強制性交故意殺害被害人罪。
被告在犯罪事實一之強制性交未遂後，不知警惕竟更精進犯罪手法，長期觀察尋找落單女大生伺機犯案，而隨機對素不相識之無辜A女下手，屬預謀且有計畫犯罪；再者，被告以套繩勒頸之犯罪手段甚為殘忍，不但最終使A女之生命喪失，造成A女父母無比之傷痛，更嚴重破壞治安、引發社會大眾恐慌。被告至審判中仍否認有殺害A女之故意，避重就輕，未見真摯之悔意。先後經二次鑑定，被告再犯率均屬於「高危險」，態度防衛，未坦然面對錯誤，無同理心，難有矯治教化、降低再犯社會復歸可能性之合理期待，本院認被告所為應屬「最嚴重的犯罪」（即「情節最重大之罪」），審酌刑法第57條各情，及本院所送量刑鑑定報告書內容，依法對被告量處死刑，以符罪責相當，另宣告褫奪公權終身。
【圖片來源：中央社】
據台灣高等法院高雄分院網站消息，台灣高等法院高雄分院行政庭長邱明弘會後召開記者會說明，本院111年度侵上重訴字第1號梁育誌強制性交殺人等案件，經合議庭審理後，於112年3月23日上午9時10分宣判，簡要說明判決重點如下：
本院就原判決犯罪事實二（A女被害部分）及定應執行刑部分撤銷，就犯罪事實二自為判決如下列本院主文所示（僅列罪刑部分），並就上訴駁回之犯罪事實一（B 女被害部分）、三（遺棄屍體部分）部分（罪刑）與撤銷改判之犯罪事實二部分，定應執行死刑，褫奪公權終身。
被告梁育誌，於109 年10月28日晚上見有馬來西亞國籍大學生A女離開學校後單獨沿馬路行走，被告將麻繩繩圈套入A女頸部，拖至路旁施以強制性交，期間並勒緊A女頸上繩圈，致A 女腦部缺氧窒息昏迷而死亡，復強盜取得A 女所有之手機等物。
被告承認強盜犯行，又A女遭強制性交、致死原因等，均經解剖鑑定明確， 被告明知頸部為人體要害部位，對A女繩索勒頸以致窒息死亡，具殺人之直接故意，否認強制性交方式及殺人犯意辯解不可採。被告強盜、強制性交、殺人犯行明確，犯刑法第226條之1 前段之強制性交故意殺害被害人罪、及刑法第328條第1 項之強盜罪，成立想像競合犯，從一重論以強制性交故意殺害被害人罪。
被告在犯罪事實一之強制性交未遂後，不知警惕竟更精進犯罪手法，長期觀察尋找落單女大生伺機犯案，而隨機對素不相識之無辜A女下手，屬預謀且有計畫犯罪；再者，被告以套繩勒頸之犯罪手段甚為殘忍，不但最終使A女之生命喪失，造成A女父母無比之傷痛，更嚴重破壞治安、引發社會大眾恐慌。被告至審判中仍否認有殺害A女之故意，避重就輕，未見真摯之悔意。先後經二次鑑定，被告再犯率均屬於「高危險」，態度防衛，未坦然面對錯誤，無同理心，難有矯治教化、降低再犯社會復歸可能性之合理期待，本院認被告所為應屬「最嚴重的犯罪」（即「情節最重大之罪」），審酌刑法第57條各情，及本院所送量刑鑑定報告書內容，依法對被告量處死刑，以符罪責相當，另宣告褫奪公權終身。
【圖片來源：中央社】