民進黨政府的電力政治學
十多年來，電力問題一直存在著許多辯論，而每每一到夏天用電高峰，限電的消息更充斥各媒體管道，其他如風災地震的威脅，也讓台灣民眾對於停電一事見怪不怪。在台灣，能源的取用從購買到輸配，甚至到最終處理，是個相當龐大的經濟活動，無論風險、效率，事實上，政府、民眾、台電應該互相信任，但卻一直互相牽絆。
引述台灣大學社科院風險中心的研究，德國能源轉型強調的並非是由上而下政府一條鞭式行政命令的執行，而是強調公民參與的重要性，參與的面向並非只有執行面要求節能、擴大再生能源使用，更強調公民、政府、企業都能在能源轉型過程中「認清目標」。德國能源安全供應倫理委員也很具體的反應上述的描繪，該會在2010年開始訂立能源轉型40年規劃，從能源發展、溫室排碳規劃、電網佈置運輸、電價穩定、社會參與，分別訂立短中長期的目標。2011年日本福島核災後，德國總理梅克爾隨即宣布2022廢核的目標，至今雖然很多財經機構並不看好這個目標能夠達成，但包括其再生能源的發電比例、溫室氣體排放等，都看得到有卓越的成績，甚至德國今年更加碼要在2030後禁止燃油汽車的生產。
台灣98%的能源必須仰賴國際貿易，加上台灣是個海島，向周遭國家購電代價高昂，不會是選項，因此海運風險是我們必須面對的；而我們外交實力並非強大，區域政治的變動都有可能影響電力供給，能源問題扎扎實實就是國安問題，這無庸置疑。除了上述兩項外在因素，內部管理在這次大跳電事件中也曝露無遺，最關鍵的是電網的輸配置；其次，面對無法明確說明且缺乏規劃的備用容量率，這即將變成下個立院會期的政治引信。所以，在談廢核家園前，不禁想問，那我們的能源轉型規劃在哪裡呢 ?
台電於今年五月發表了長期電源開發方案，計畫在2020年先將燃煤發電提高至50%作為過渡，到了2025再降回30%以下，同時，再生能源目標將達20%，而天然氣發電則拉高至50%，所有核能電廠在2025年前除役。此外，行政院在日前也鄭重宣布，明年的備用容量率要回到13%。先不論整部計畫的可行性為何，相較德國的規劃，我們真的還缺少了許多更客觀具體的評估說明，包括像成本、軟硬體需求等，面對這樣的能源轉型報告，民眾相信的程度會高嗎 ? 令人感到最可惜的是，電價和電網改善，其實是最應該說清楚的，但相關資料付之闕如。
台灣98%的能源必須仰賴國際貿易，加上台灣是個海島，向周遭國家購電代價高昂，不會是選項，因此海運風險是我們必須面對的；而我們外交實力並非強大，區域政治的變動都有可能影響電力供給，能源問題扎扎實實就是國安問題，這無庸置疑。除了上述兩項外在因素，內部管理在這次大跳電事件中也曝露無遺，最關鍵的是電網的輸配置；其次，面對無法明確說明且缺乏規劃的備用容量率，這即將變成下個立院會期的政治引信。所以，在談廢核家園前，不禁想問，那我們的能源轉型規劃在哪裡呢 ?
台電於今年五月發表了長期電源開發方案，計畫在2020年先將燃煤發電提高至50%作為過渡，到了2025再降回30%以下，同時，再生能源目標將達20%，而天然氣發電則拉高至50%，所有核能電廠在2025年前除役。此外，行政院在日前也鄭重宣布，明年的備用容量率要回到13%。先不論整部計畫的可行性為何，相較德國的規劃，我們真的還缺少了許多更客觀具體的評估說明，包括像成本、軟硬體需求等，面對這樣的能源轉型報告，民眾相信的程度會高嗎 ? 令人感到最可惜的是，電價和電網改善，其實是最應該說清楚的，但相關資料付之闕如。