蔡總統「假維持現狀，真台獨」？ —從五花八門民調中看統獨的真相
.jpg)
維持現狀和台獨兩者高度重疊並存是絕大多數民意的真實內容，沒有其中一假一真的問題；同樣的，蔡總統也一樣維持現狀和台獨兩者皆真。無論如何，她這樣才符合多數的民意，才不致受到多數民眾的質疑…
林濁水／評論
蔡總統主張以維持現狀為兩岸政策的基本原則，在美麗島電子報公布民眾高達5成4認為她的立場傾向台獨的民調後，對她「假維持現狀，真台獨」的批評接連不斷。面對這樣的批評，官方反應，一方面總統府表面上相應不理；但是另一方面，陸委會公布了台灣民眾支持「廣義維持現狀」的高達86%，似乎在暗示，一切以民意為依歸的政府，維持現狀當然是真的，但是，陸委會這樣做是不是同時也在傳遞總統並非「真台獨」的訊息？沒有人清楚。
「假維持現狀，真台獨」的指控，假設的立場是「維持現狀」和「台獨」是兩個互相對立排斥的認同或立場。
解嚴後到1990年代初，台灣社會運動、政治運動、街頭運動風起雲湧，朝野尖銳對立，1991年民進黨通過<台獨黨綱>，台灣統獨之爭更迅速浮上檯面，這時，掌握台北論述主流的自由派政學界憂心忡忡，紛紛強調兩黨要避免在統獨上面各走極端，兩黨應該儘可能用「維持現狀」取代統獨訴求，爭取中間選民，才能爭取最多的民眾支持，才有利於政黨競爭。
為了勸說國、民兩黨不要尖銳對立，「趨中論」成為台北主流論述，這一個論述認為在兩大政黨競爭的態勢下，兩黨的政策要從對立鮮明的兩極，向居民眾多數的中間靠攏才有利於勝選。(《明居正：向心競爭與中華民國政黨政治之發展》) 由於當時，統獨被認為屬於兩極，而「不統不獨」地維持現狀則居於社會多數， 所以這個論述認為在1992年到1996年之間，台灣選民之中支持統一和台獨的同時快速下滑，而中間贊成維持現狀的卻是與日俱增，代表了民眾的趨中，政黨若自外於這個趨勢將非常不利。1994年4月中國時報做了一份民調，似乎很能印證他們這一個論述。民調問民眾在統、獨、維持現狀三個選項中的立場，發現民眾以台獨為立場的只有14.7%，認同統一的也只有22.2%，但是支持維持現狀的高達44.3%，的確比統獨雙方總合還多。
如果持續觀察聯合報從1994年4月到1996年1月做的這一種三分法的民調，民眾認同趨中的情形就更加明顯了。在不到兩年之間的6次民調中，統一逐步從26%滑落到17%，大幅減少了9%；獨立從17%也小幅滑落到14%；但是維持現狀的，持續上揚巨幅增加了15%，從34%升高到49%。在這短短的期間內，民意竟然呈現了這樣強烈的趨中現象，真是驚人，無怪乎政學界都高度重視。
蔡總統主張以維持現狀為兩岸政策的基本原則，在美麗島電子報公布民眾高達5成4認為她的立場傾向台獨的民調後，對她「假維持現狀，真台獨」的批評接連不斷。面對這樣的批評，官方反應，一方面總統府表面上相應不理；但是另一方面，陸委會公布了台灣民眾支持「廣義維持現狀」的高達86%，似乎在暗示，一切以民意為依歸的政府，維持現狀當然是真的，但是，陸委會這樣做是不是同時也在傳遞總統並非「真台獨」的訊息？沒有人清楚。
「假維持現狀，真台獨」的指控，假設的立場是「維持現狀」和「台獨」是兩個互相對立排斥的認同或立場。
解嚴後到1990年代初，台灣社會運動、政治運動、街頭運動風起雲湧，朝野尖銳對立，1991年民進黨通過<台獨黨綱>，台灣統獨之爭更迅速浮上檯面，這時，掌握台北論述主流的自由派政學界憂心忡忡，紛紛強調兩黨要避免在統獨上面各走極端，兩黨應該儘可能用「維持現狀」取代統獨訴求，爭取中間選民，才能爭取最多的民眾支持，才有利於政黨競爭。
為了勸說國、民兩黨不要尖銳對立，「趨中論」成為台北主流論述，這一個論述認為在兩大政黨競爭的態勢下，兩黨的政策要從對立鮮明的兩極，向居民眾多數的中間靠攏才有利於勝選。(《明居正：向心競爭與中華民國政黨政治之發展》) 由於當時，統獨被認為屬於兩極，而「不統不獨」地維持現狀則居於社會多數， 所以這個論述認為在1992年到1996年之間，台灣選民之中支持統一和台獨的同時快速下滑，而中間贊成維持現狀的卻是與日俱增，代表了民眾的趨中，政黨若自外於這個趨勢將非常不利。1994年4月中國時報做了一份民調，似乎很能印證他們這一個論述。民調問民眾在統、獨、維持現狀三個選項中的立場，發現民眾以台獨為立場的只有14.7%，認同統一的也只有22.2%，但是支持維持現狀的高達44.3%，的確比統獨雙方總合還多。
如果持續觀察聯合報從1994年4月到1996年1月做的這一種三分法的民調，民眾認同趨中的情形就更加明顯了。在不到兩年之間的6次民調中，統一逐步從26%滑落到17%，大幅減少了9%；獨立從17%也小幅滑落到14%；但是維持現狀的，持續上揚巨幅增加了15%，從34%升高到49%。在這短短的期間內，民意竟然呈現了這樣強烈的趨中現象，真是驚人，無怪乎政學界都高度重視。